作者先容：Avram Alpertis 是汉堡新学院的研究员草榴电影。他的著述包括《局部发蒙：当代体裁和释教能教给咱们什么是不求好意思满的好意思好生活》（2021）和《充足好意思好的生活》（2022）。
无人不晓，一些最伟大的当代形而上学家都捏有种族主义不雅点。约翰·洛克（1632-1704）、大卫·休谟（1711-1776）、伊曼纽尔·康德（1724-1804）、G.W.F·黑格尔（1770-1831）和其他很多形而上学家都觉得，全天下的黑东谈主和土著东谈主都是苛虐东谈主或下第东谈主，需要欧洲发蒙者加以检阅。
今天，莫得一位严肃的形而上学家会为这些显豁的种族主义不雅点申辩，但他们仍在研究这些作者的著述，（在他们看来）这是有充分情理的。为了坚捏形而上学视力，学者们倾向于分离个东谈主倾进取的种族主义和宏不雅的形而上学体系。黑格尔对非洲东谈主和其他东谈主种的种族主义著述可能是弊端的，但这并不成证实他的推论玄学有什么问题。
或者，这种说法是对的。然而，如果说咱们在以前几十年里对种族主义有了什么剖析的话，那即是爱护个别种族主义言论可能会隐敝种族主义在轨制中捏续存在的方式。举例，尽管好意思国的法律可能不再公开抢夺有色东谈主种的权益，但它们仍然通过大规模扣留来已毕压迫。形而上学中是否也存在近似的风险——在爱护并欺压形而上学家个东谈主的种族主义时，咱们是否允许系统性的形而上学种族主义延续存在？
01
让咱们耐心磋商一下黑格尔的情况，他不错说是当代想想中最系统的形而上学的创造者。黑格尔天然是一个明确的种族主义者。举例，他觉得非洲黑东谈主是“千里浸在生动现象中的儿童种族”。他还写谈，土著东谈主生活在“苛虐和不明放的现象中”。在《法形而上学旨趣》（1821）中，他觉得存在着一种“强者的权益”对这些东谈主进行殖民统带，以便将他们带入欧洲发蒙剖析的进度中。
关联词，这些种族主义言论在黑格尔的形而上学体系中留住的陈迹并不显豁。在他对于玄学、好意思学、历史学、政事学，以致植物学和电磁学的百科全书式的著述中，他竭力于于证实如何存在一个无数的辩证更始历程。黑格尔的辩证法是出了名的复杂，但咱们不错将其简易地界说为“将对立面结合在一都，以证实事物之间的矛盾如何最终被突破，并导致创造出更真实、更全面的想想。”一个时常被援用的例子是有时被称为“主奴辩证法”的讲解，黑格尔在多部著述中研究了两个主体之间的对等揣度。在这些段落中，黑格尔展示了主东谈主和奴隶之间的对立如何生长了难以哑忍的、不逍遥的糊口条款，而这些条款最终必须被冲破，导致不服，并但愿成立一个对等的轨制。
从这个例子中，东谈主们不错合理地得出论断，黑格尔的形而上学体系不可能是种族主义的。批判表面家苏珊·巴克-莫尔斯（Susan Buck-Morss）以致觉得，黑格尔通过主奴辩证法将海地创新写进了他的形而上学。即使黑格尔捏有种族主义不雅点，但他对谈理的形而上学追求使他主张通过创新斗争已毕无数正义。如果是这么的话，那么他的形而上学体系多情理被视为与他个东谈主的种族主义相矛盾。恰是由于这种矛盾，指摘家们才多情理将黑格尔明确的种族主义与其形而上学体系的好奇好奇分离开来。
关联词，如果咱们更深入地探究黑格尔辩证法想想的发源，这种（名义的）分离就会被冲破。在此历程中，咱们会发现隶属国种族主义平直影响了辩证法的倡导本人。就像面前天下的系统性种族主义一样，要意会形而上学中存在的的系统性种族主义，不成只看一个东谈主或一套信仰。咱们必须了解各式想想的历史配景，了解种族主义是如何影响这些想想的发源的，以及这种种族主义是如因何咱们可能无法实足意志到的方式延续构建咱们今天的想维的。
02
如果说通盘辩证法的历史都充满了种族主义想想，那就大错特错了。举例，苏格拉底辩证法主如果对于倡导的里面矛盾和可能性，需要通过对话的方式找出谜底。还有一种“释教辩证法”，平常与西藏对那伽牟尼（Nagarjuna，约公元 150-250 年）著述的证明关联，旨在证实通盘传统上真实存在的实体的终极空性——即实质的枯竭。
黑格尔对这一主题的想考源于他对柏拉图和新柏拉图主义（可能还有印度形而上学）的阅读，以及他对电磁学的研究——磁极对立的想想构造了一个有序的天然天下。事实上，对黑格尔来说，辩证历程无处不在。正如面前监狱系统的一切并非都不错通过种族主义来意会，黑格尔的形而上学也不单是如斯。但相似正确的是，如果不说起种族主义，咱们就无法意会监狱系统或黑格尔的体系。
如果咱们望望黑格尔在辩证法方面的两位平直前辈——让-雅克·卢梭（Jean-Jacques Rousseau，1712-1778）和弗里德里希·席勒（Friedrich Schiller，1759-1805）——咱们就会明白，辩证法本人是如何受到隶属国历史的影响，以及柏拉图或电磁学的影响的。
卢梭对黑格尔影响深切。与黑格尔一样，卢梭亦然隶属国东谈主种学家和宣道士的诚恳读者。关联词，与黑格尔不同的是，他觉得我方读到的是东谈主们的田园生活。在《论东谈主与东谈主之间不对等的发源和基础》（1755）一书中，卢梭鉴戒了安的列斯群岛等地宣道士的形色，形色了好意思洲土著东谈主如何过着近乎好意思满的对等和稳重的生活。在欧洲东谈主变得相互冷酷和不公谈的同期，卢梭看到了坦然善良、相互对等的现象是好意思洲东谈主的天然生活方式。
关联词，他并不觉得欧洲东谈主应该回到这种天然的生活方式，也不觉得好意思洲东谈主民在与欧洲搏斗之后还能保捏他们所谓的天然现象。卢梭所说的“加勒比东谈主”必须变得愈加感性，而欧洲东谈主则必须变得愈加本能。(“加勒比东谈主”是殖民期间东谈主种学中的一个分类，它概述了安的列斯群岛的各式族群，因此很难用一个更正确的术语来替代。很多被形色的东谈主自称为卡利纳戈东谈主）。换句话说，加勒比东谈主和欧洲东谈主必须将对立的元素——本能和感性——结合起来，以一种新的存在方式——通过本能变得感性——克服各自的问题，变成一种新的、第三种存在方式。卢梭称这是在创造“居住在城市里的苛虐东谈主”。听起来耳熟吗？两个看似对立的事物结合在一都，创造出新的事物：这即是时尚的辩证法。
要想更耐心地了解自后被抽象为辩证法体系的明确的种族主义逻辑，咱们不错望望卢梭《论东谈主与东谈主之间不对等的发源和基础》中的一则闻明逸闻：一个东谈主早上把吊床卖给了法国殖民者，晚上又想把吊床要回归。卢梭写谈：
“他（加勒比东谈主）的灵魂莫得被任何事物所隆盛，只对我方面前的存在有一种嗅觉，对将来莫得任何想法，岂论将来何等近，他的揣测打算和他的不雅点一样有限，很难蔓延到一天适度。这即是……加勒比东谈主的‘远见明见’。早上，他卖掉了他的棉花床，晚上，他又哭着回归买他的床，因为他莫得料意料今日晚上会需要它。”
这则逸闻是证据宣道士让·巴蒂斯特·杜特尔（Jean-Baptiste du Tertre）在其 1667 年对于安的列斯群岛东谈主民的形色中呈报的一个故事改编的。杜特尔其时居住在今天的瓜德罗普岛。值得看重的是，他为咱们提供了卢梭莫得提供的故事配景。证据杜特尔的说法，问题并不在于他所碰到的东谈主无法想考将来；更合适逻辑的是，他们对交换的倡导与法国东谈主不同。对法国东谈主来说，交往是一槌定音的，而对他们来说，交往只是暂时的。杜特尔写谈：“加勒比东谈主但愿法国东谈主能像加勒比东谈主那样对待他们我方。也即是说，法国东谈主应该清翠地赐与他们所要求的一切。从这个角度看，法国东谈主在日间用莫得什么用处的睡吊床作念交往才是愚蠢的。在加勒比东谈主的地皮上，法国东谈主不答谢他们的清翠亦然刁顽的。”
通盘这些配景证实都从卢梭的叙述中淹没了。这些有着复杂的交换和赠给伦理的其他东谈主类，变成了莫得工夫倡导的单向度东谈主物。对于辩证法的历史而言，紧迫的是卢梭基于这一种族主义弊端所作念的形而上学想考。卢梭既转变又月旦这些被发明出来的东谈主。他觉得，东谈主类的大部分倒霉恰是来自于对将来的想考：
“预知之明！预知之明，它使咱们不断地越过自我，经常把咱们置于咱们长久不会到达的地点......啊，东谈主啊，把你的存在引向你我方，你就不会再倒霉了……”
恰是因为卢梭觉得加勒比东谈主莫得远见，是以他才说他们是幸福的，“莫得什么可隆盛的”。
但卢梭也知谈，莫得面向将来的想考，就不可能贪图和进取。正如他在《社会公约论》（1762）中所说，社会生活要求咱们用“正义代替本能”。卢梭觉得，咱们必须找到一种门径，既能对将来进行想考，使正义成为可能，又不失去带给咱们松驰和自得确当下感。换句话说，咱们必须学会将本能与感性这两个看似对立的词语结合起来，从而概述出一种处世之谈，在这种处世之谈中，咱们既不会因为身处当下而忽视将来，也不会因为疏离当下而遏抑幸福。换句话说，咱们需要在法国东谈主和加勒比东谈主之间伸开一个辩证的历程。而这种想维方式，这种辩证想想的基础，从压根上说源于卢梭的种族主义想想，即安的列斯群岛的东谈主民太愚蠢了，早上还不知谈晚上需要一张吊床来睡觉。
也许，捏怀疑气派的读者会说，这只是卢梭的问题。这与辩证法本人无关，与黑格尔笔下的种族主义也莫得明确的揣度。然而，如果咱们奴婢辩证法从卢梭投入德国想想的历史，咱们很快就会发现，这种隶属国种族主义固然越来越无数，但亦然随之而来的。在黑格尔之前，辩证法进度的主要发达者之一是诗东谈主兼形而上学家席勒。席勒在他的《对于东谈主的好意思学西席的信》（1795）（这是黑格尔辩证形而上学终点紧迫的想想开始）中，明确经受了卢梭的任务，试图找到一种门径，将不同文化中的本能与感性揣度起来。
席勒与卢梭一样，觉得“天然东谈主”的本能生活与欧洲东谈主的感性生活之间存在着界限。与卢梭一样，他但愿找到一种门径，将本能中的善与感性中的善结合起来。要作念到这少许，就要：
“从东谈主的形体特征中抽象出率性性，从东谈主的谈德特征中抽象出解放性；使前者合适步调，使后者依赖于感官印象……[并将它们]结合起来，主见是创造出第三种特征……”
尽管席勒的谈话比卢梭的更为抽象，但他的种族主义假定是相易的：有些民族过于千里浸于本能（天高皇帝远的“苛虐东谈主”），有些民族过于迷失于感性（毫刻薄怀的欧洲东谈主），而咱们的主见是将他们各自最佳的部分结合起来，同期抵赖最坏的部分。
席勒曾用一个词来形色这种通过抵赖进行组合的历程，黑格尔对这个词终点贪恋：德语 Aufhebung，平常翻译为 “sublation”，既有取消的好奇，也有保留的好奇。（译者注：也即是汉语的“扬弃”）在黑格尔的著述中，sublation 的界说往往密集而抽象。关联词，咱们不错浮现地看到这些抽象倡导与上述殖民历史的揣度。卢梭想对加勒比东谈主作念的事情即是“升华”：摈弃他们枯竭远见的一面，保留他们确当下性，从而将他们进步到一种愈加有序的生活形状，保捏幸福和对等。他对欧洲东谈主也有相似的要求：摈弃他们过度的料想性，保捏他们对正义的爱护，从而使他们过上更幸福的生活，保捏标准和感性。这个历程最终需要将每种文化的元素结合起来：席勒的“第三种秉性”——“居住在城市中的苛虐东谈主”。
qvod成人动漫在黑格尔发展他的辩证法升华体系时，他很可能意料了磁极和柏拉图，但无法藏匿的事实是，他的东谈主类互动辩证形而上学与他所剿袭和拥护的种族主义密不可分，即使他将这些种族主义抽象化和系统化了。如果咱们回过火来看他的主奴辩证法，就能看到这一历程。在这个故事的一个版块中，黑格尔试图用它来解释自我意志的发源。他明确地将这个故事置于“天然现象”的配景下，也即是卢梭笔下的加勒比东谈主被困在其中的现象。他但愿了解“自我意志如何从千里浸于生机和单一性的现象过渡到其无数性的现象”。换言之，从卢梭的加勒比东谈主运转的东谈主类是如何成为卢梭、席勒和黑格尔这么的形而上学家的？他们是如何从拘束于当下，更始为或者酌量不朽的无数谈理的？
黑格尔觉得，在某个工夫，当两个蓝本独安详郊外中的东谈主倏得濒临面时，这种千里浸感就被冲破了。看到另一个东谈主激发了我被视为客体的可能性。为了坚捏我方的主体性，幸免成为对方的客体，我试图先让对方成为客体。这即是主东谈主和奴隶的发源——谁在斗争中奏效，谁就成为第一个主东谈主。关联词，跟着工夫的推移，通过把别东谈主变成客体，奏效者失去了我方主体性的实质：被他东谈主认同的可能性。惟有当奴役被克服，两个对等的东谈主或者相互承认时，简直的自我意志才有可能已毕。在这一历程中，负面特色被摈弃，主体性的瞻念察力得以保留，两个主体被升华为了对等的新自我意志。
问题在于，黑格尔觉得黑东谈主和原住民的辩证法处于“寝息”现象，停留在天然之中，因此无法运转迈向自我意志解放的辩证历程。这即是为什么他说殖民是“强者的权益”——惟有通过欧洲的殖民，其他东谈主智力成为东谈主类解放进度的一部分。因此，在巴克-莫尔斯看来，黑格尔眼中的海地创新只是欧洲的理想通过殖民化为他东谈主已毕了解放：
“在海地，他们（黑东谈主）以致证据基督教原则成立了国度。关联词，他们并莫得施展出文化的内在倾向。在他们的梓里（非洲），最令东谈主胆怯的专制主义盛行……他们的精神处于寝息现象，千里浸在我方的天下里，莫得任何进取.……”
在这里，咱们不错浮现地看到殖民种族主义、辩证法体系以及黑格尔是如何将自我意志、进取息争放等“抽象”倡导表面化的。
对等解放的后果可能是好的，但黑格尔体系朝着这一主见的通盘剖析始于卢梭的种族主义想想，以及他对于在欧洲东谈主到来之前土著东谈主枯竭想想的说法，外传他们被困在“天然现象”中。在黑格尔的练习作品中，辩证法想想成为一个无数的体系，其界说与其说是通过细致和苛虐民族的参照，不如说是通过存在和虚无等抽象限度。
关联词，意会形而上学的系统性种族主义的任务是罢职从显性种族主义到结构性种族主义的剖析。与黑格尔的某些申辩者所说的相背，问题有时出在将黑格尔的种族主义想想抽象为一个无数的想想体系上，因为它隐敝了这些种族主义的发源。使用辩证法而不承认这段历史，就有可能不测中把这种种族主义带入咱们的倡导中，进而带入咱们的信仰和引申中。是否有一条反种族主义之路不错通向这些对于无数对等的辩证视力？
03
第二次天下大战后，马提尼克岛的形而上学家、诗东谈主和政事家艾梅·塞泽尔（1913-2008）坐下来阅读黑格尔的形而上学巨著《精神征象学》（1807）。读完后，他兴味盎然地拿给他的一又友利奥波德·桑戈尔（1906-2001）——亦然一位形而上学家和诗东谈主，塞内加尔的经久率领东谈主——看：“利奥波德，听听黑格尔是如何说的：要达到无数性，就必须千里浸在很是性之中！”在黑格尔的抽象形而上学中，塞泽尔找到了 “Négritude”边幅的形而上学撑捏。“Négritude”边幅是桑戈尔和塞泽尔于 20 世纪 30 年代在巴黎共同发起的黑东谈主想想和好意思学剖析。黑格尔形而上学冷酷了与他们相易的不雅点：他们对黑东谈主的拥护是东谈主类无数进取剖析的一部分，而不是对褊狭身份的屈服。
在反殖民主义想想家中，并非惟有塞泽尔和桑戈尔从黑格尔的著述，稀疏是这一辩证形而上学中找到了好奇好奇，在这一形而上学中，“无数性”和 "很是性 "等看似对立的事物不错通过新的概述找到它们的共同点。创新魁首和作者弗朗茨-法农（Frantz Fanon，1925-1961）、C.L.R.詹姆斯（C.L.R.James，1901-1989）和阿米尔卡·卡布拉尔（Amílcar Cabral，1924-1973）也都从黑格尔的著述中找到了好奇好奇。对于桑戈尔、塞泽尔、法农等东谈主来说，我所形色的历史对他们使用辩证法意味着什么？他们是否不测中将黑格尔的种族主义带入了我方的想想？
我觉得莫得。固然这些想想家并莫得平直研究从卢梭运转的辩证法的种族主义历史，但他们仍然收拢了黑格尔想想的中枢问题。咱们不错看到，他们在批判潜在的种族主义逻辑的同期，也保留了辩证法想想的价值。天然，这是一种终点辩证地对待辩证法种族主义的方式。它试图抵赖辩证法中枢的种族主义矛盾，以创造一种或者简直鼓舞历史前进的新想维方式。与黑格尔所觉得的相背，被历史所困的不黑白洲东谈主和加勒比东谈主，而是黑格尔本东谈主及其种族主义天下不雅。鼓舞历史前进意味着积极反对种族主义。这是辩证法本人的升华，斥地了一条反种族主义的谈路，以保存、取消和进步黑格尔的视力。
桑戈尔、塞泽尔和法农拒绝以卢梭的种族主义东谈主种学为基础，从良友毕了这一辩证剖析。他们收复了连宣道士杜特尔（du Tertre）都知谈但形而上学家们不知谈的东西：好意思洲和非洲东谈主民有我方复杂的生活和逻辑。因此，塞泽尔说：
“咱们对欧洲的最大数落是，它遏抑了尚未实足已毕其出息的细致的发展势头，不允许它们发展和充分已毕其丰富的形状。”
还有桑戈尔：
“我投诚……‘内在精神是辩证的’；我不投诚它会‘让位给新的价值不雅’。更确切地说，我投诚......[它]组成了......基本孝顺的迷惑体。”
还有法农：
“将势必性动作我的解放的撑捏的辩证法将我从我我方中拆伙出去……我的黑东谈主意志并不自称是一种亏蚀。它即是亏蚀。它与自身水乳交融……因为黑东谈主并不唯有一个，而是有很多。”
卢梭和黑格尔觉得黑东谈主和土著东谈主本人不具备辩证法，而桑戈尔、塞泽尔和法农则坚捏觉得，惟有咱们意会了通盘民族的内在复杂性，智力运转正确意会辩证法。一朝作念到这少许，咱们就不错从文化互异的殖民逻辑转向塞泽尔和桑戈尔所说的文化间 “赐与和经受的交织点”。举例，与其让法国东谈主把他们的买卖模式强加给安的列斯群岛，不如让两边东谈主民相互学习不同的模式。与只可从欧洲带到其他地点的辩证历程不同，这种替代模式或者为如何安排东谈主类生活提供更丰富和不断发展的可能性。在这一体系中，奴隶制、种族主义和仇恨从来都不是合理的，但朝着更大解放和对等迈进的辩证进度却得以保捏。
正如这些作者所标明的那样，辩证想维实质上并不具有种族主义颜色，也不一定要以对历史的其他形而上学意会为名而将其放弃。关联词，形而上学家们需要承认，辩证法想想的当代发源不错平直纪念到卢梭和黑格尔等形而上学家明确的种族主义。这种显性的种族主义在被抽象为这些形而上学家所冷酷的倡导后，就变成了隐性的，这少许很常见。今天，当咱们使用辩证法想想时——即使是为反种族主义工作——如果咱们不承认并正视这段种族主义历史，咱们就有可能把它带入咱们的想维中。
与好意思国新政的类比可能有助于澄澈我的好奇。正如历史学家艾拉·卡兹内尔森（Ira Katznelson）耐心证实的那样，"新政 "为其所支捏的社区带来了广泛的经济竖立。关联词，在很大程度上，新政并莫得将好意思国黑东谈主纳入其资助范围。新政在原住民方面的记载亦然蛮横各半；天然，在日裔好意思国东谈主方面的记载更是惨绝人寰。后果是，当代好意思国福利国度在加重种族不对等的同期，也减弱了总体经济不对等。处理这一留传问题意味着检阅种族不公，而不是销毁经济进取。相似，辩证法的主见是肃清其种族不公，使这一倡导成立在更踏实的基础上，而不是将其动作一个举座放弃。
如果咱们真实竭力于于在形而上学中反种族主义草榴电影，咱们天然需要惩办个别想想家明确的种族主义问题、形而上学课程枯竭种种性的问题以及形而上学系师生枯竭种种性的问题。然而，咱们还必须郑重凝视那些影响咱们的倡导和想想的更阴事形状的种族主义。辩证法并不是在其时的种族主义中发展起来的惟一倡导。主体性、好意思学以致解放等不雅念亦然在展示欧洲东谈主的生活与那些被视为苛虐东谈主的东谈主有何不同的历程中产生的。正如桑戈尔、塞泽尔和法农所标明的那样，这并不虞味着这些不雅念必须被放弃，只是咱们必须揭开它们的种族主义历史，将它们置于愈加对等的基础之上。这么作念的后果不是西方经典的丧失，而是形而上学想想的施行改进。形而上学体系不错成为刚劲的器用，率领咱们开脱当下的劫掠，走向将来的抵偿。然而，如果不领先正视其系统性的种族主义，咱们就无法已毕这一主见。